סערה בכוס מים או למה התאבדות המונית בעזרת כדורים לא תיצלח

בעבר היה לי תלמיד שאובחן כבעל הפרעת קשב וריכוז אבל במקום לקבל טיפול המבוסס על מדע הוא קיבל טיפול מבוסס קסם.

הומיאופתיה אמנם אינה טיפול נפוץ ומקובל אצלנו ואין בישראל בתי חולים הומיאופתיים בתמיכה ממשלתית כמו בבריטניה, אבל מקרה כמו המקרה הנ"ל ומקרים נוספים מבהירים היטב שיש הרבה אנשים שהיו מנסים טיפולים הומיאופתיים ואלטרנטיביים אחרים לפתרון בעיות במקום להשתמש ברפואה מבוססת מדע.

לא איך היא עובדת אלא זה שהיא לא

הומיאופתיה מבוססת על תפיסה הוליסטית וקסומה של האדם. אין לי בעיה אם זה. ייתכן מאוד שהמדע ודרכי חקירתו את המציאות טרם מצאו הוכחות להוליסטיות הקסומה של המציאות1. אבל חוסר הוכחות הם לא הוכחות נגד.

הסיבה שאני ואחרים מתנגדים להומיאופתיה היא פשוטה. לא חשוב כרגע המנגנון בו היא אמורה לעבוד, הומיאופתיה פשוט לא עובדת.

התקרבות לידע אמיתי דרך ניסוי וטעיה

איך אפשר לגלות האם טיפול מסויים, חדש או עתיק באמת מועיל וכדאי להשתמש בו? הדרך בה מדענים (וכל אדם בעל שכל ישר) בודקים את היעילות של טיפול היא השוואה שלו לטיפולים אחרים: לטיפול המקובל, לחוסר טיפול ולטיפול בפלצבו.

כאשר מדען מתכנן ניסוי שכזה הוא עוקב אחרי מספר רעיונות פשוטים:

  1. חזרה – מבצע הניסוי חוזר על הניסוי מספר גדול מאוד של פעמים על מספר גדול מאוד של מטופלים כדי לצמצם את ההשפעה של גורמים אחרים על תוצאות הניסוי. גורמים כמו: מחלות רקע, שוני בתזונה, שוני בתורשה, שוני בסביבה וכדומה.
  2. בקרה – מבצע הניסוי משווה את תוצאות הטיפול בטיפולים השונים לטיפול שידוע בוודאות שאין לו השפעה מטיבה, כימית או ביולוגית למשל למי־סוכר אלא השפעה מטיבה פסיכולוגית. טיפול כזה נקרא טיפול פלצבו.
  3. סמיות כפולה – מבצע הניסוי והמטופלים לא יודעים בזמן הניסוי האם הם נותנים ומקבלים טיפול מקובל, אלטרנטיבי או פלצבו כדי למנוע השפעות פסיכולוגיות על תוצאות הניסוי.

בחינה של מספר גדול מאוד של מחקרים שנעשו על הומיאופתיה2 מראים בבירור כי אין לטיפולים הומיאופתיים השפעה מטיבה יותר מטיפולי פלצבו.

יש עוד הרבה נימוקים נגד, אז למה להשתמש בהומיאופתיה?

אירוע 1023

ביום שישי הקרוב, בשעה 10:23 בכיכר דיזינגוף בתל־אביב יערך אירוע משעשע המעודד רפואה מבוססת מדע ומתנגד לרפואה מבוססת הבלים.

באירוע יתאבד כל מי שירצה מהמשתתפים על־ידי בליעת כדורים, הומיאופתיים כמובן. לא לדאוג, מניסיון העבר, אף אחד לא יפגע, כמו שאף אחד לא מוטב מהשימוש בכדורים הומיאופתיים.

על האירוע כתבו בלוגרי מדע אחרים, רועי צזנה ניסה גם הוא להתאבד אך לא הצליח (חבל) ומספר במקביל מה תרופות אמיתיות יכולות לעשות לגוף; עירא אברהמוב שואל הומיאופתים שאלות מביכות, חושף את הסיפור מאחורי המנגנון של ההומיאופתיה וכמה הבלים יש בו; יוסי לוי כותב על הנזק בהומיאופתיה שאין בה דבר והוא זה שעודד אותי לכתוב על כך. תודה.

עוד!

בגיליון 10 של כתב העת המצוין אודיסיאה, מתגוששים שני ענקים, כתב המדע דודי גולדמן ופילוסוף תורת הקוונטים ד"ר יואב בן־דב על עניין הרפואה האלטרנטיבית. עוד לא קראתי אבל זה בוודאי יהיה מרתק.

  1. בחייכם! ביולוגיה, כימיה ופיזיקה לא מספיק קסומים בשבילם?!
  2. שיטת מחקר הידועה כמטא-אנליזה, או מחקר-על. השיטה נועדה לצמצם עוד יותר את ההשפעות הפסיכולוגיות של החוקר והשפעות מטות אחרות על תוצאות הניסוי.
פורסם בקטגוריה יהדות ודעות אחרות, מדע, עם התגים , , , , , , , , , , , . אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.

16 תגובות בנושא סערה בכוס מים או למה התאבדות המונית בעזרת כדורים לא תיצלח

  1. מאת אליהו החמוץ‏:

    א. יפה.
    ב. חסרה לי כאן קצת עריכה לשונית, כמו במשפט הפתיחה "היה לי בעבר.." – "בעבר היה לי…". "לא מהווה" – "אינה". ועוד.
    ג. לא הבנתי למה הערב נקרא 10:23. אני מנחש שזה קשור לרמת הדילול של ה"תרופה" ההומיאופתית. למה שלא תגלה לקורא או שתרמוז לו על כך? ואם זה אינו המקור, תסביר.

  2. מאת חתול‏:

    לא מבין למה האירוע זה טוב חוץ מלשעשע תל־אביבים משועממים.
    אין לי דעה על הומאופתיה אבל הטענה שהומאופתיה לא מועילה מכיון שהתרופות שלה לא רעילות לא נשמעת טענה הגיונית נגדה. אולי דווקא טענה בעדה.

    ויש לך בעיה עם ה־OpenID, הוא אכל לי את התגובה ונאלצתי לכתוב אותה מחדש (דקה מהחיים בחזרה בבקשה).

    • מאת אריאל‏:

      תודה שחזרת והגבת, אני יודע כמה זה מתסכל שהתגובה נמחקת. זה קרה לי גם כשניסיתי להגיב לך. נראה שיש באג בתוסף ה-OpenID.

      לגבי האירוע, הוא באמת יותר אירוע משעשע שמנסה להאיר את החשיבות של רפואה מבוססת מדע.

      לגבי יעילות ההומיאופתיה, מחקר על שבדק 110 מחקרים הראה שהיא לא יעילה יותר מפלצבו. סיפור זה או אחר על הצלחה בטיפול הומיאופתי לא מספיקה כדי לשכנע אלא משכנעת לחקור אותה בכלים מדעיים.

      • מאת חתול‏:

        עדיין, לא ברור לי במה האירוע עוזר או איך הטענה חסרת ההיגיון שאם זה לא רעיל אז זה לא מועיל מוכיחה משהו.
        בכלל, מעניין איך אנשים שטוענים בשם ההיגיון מוותרים עליו כשזה מועיל להם.
        תרופה רגילה=רעילה=>תרופה הומאופתית=רעילה זו טענה חלשה למדי.

        • מאת אריאל‏:

          האירוע לא באמת עוזר, כמה אנשים באמת ישתכנעו מהאירוע עצמו? תרשה לי לשער שאף אחד. האירוע הוא הצגה תקשורתית. הדיון שתעורר ההצגה, כמו הדיון כאן, הוא הדבר החשוב.

          הנחת היסוד היא שחומר שמשפיע על הגוף – חייב לגרום להשפעה מזיקה בצריכת יתר, מה שנכון לגבי כל חומר שהוא. ההומיאופתים יטענו שאין במים שום חומר אלא "זיכרון" של החומר המשפיע רק לטובה על הגוף ללא שום תופעות־לוואי.

          הבעיה היחידה היא שאין שום הוכחות מבוקרות ולא מוטות שהומיאופתיה משפיע יותר מסתם מים מהברז.

  3. מאת אליהו החמוץ‏:

    יום אחד יכנסו את כל הכופרים בהומיאופאתיה וישרפו אותם חיים בכיכר העיר. מהאפר שלהם יכינו תרופה נגד כפירה בהומיאופאתיה ובא לציון גואל.

  4. מאת אורן‏:

    תיקון קטנטן:
    האמירה: "חוקר הפיזיקה הקוונטית דר' יואב בן-דב" קצת מבלבלת. הנ"ל אינו חוקר בתחום הפיסיקה אלא בתחום הפילוסופיה של המדע, ופרסם ספר מדע פופולרי לא רע בכלל בנושא. אם כי עוסק גם בקלפי טארוט ועוד שלל ירקות.
    מידע זה לקוח מהאתר שלו.

    • מאת אריאל‏:

      שלום אורן, תודה על התיקון. הוא אכן לא חוקר במובן של פיזיקאי נסיוני או תיאורטי אלא יותר מהצד הפילוסופי. לפי הכריכה האחורית של הספר שהוא הוציא הוא "סיים דוקטורט באוניברסיטת פריז על פירושים לתורת הקוונטים".

  5. מאת רועי צזנה‏:

    היי אריאל,

    חבל שלא הצלחתי להתאבד??

    ובנוגע לאודיסיאה והפרסום שם, כתבתי בבלוגי מאמר תגובה למאמר של ד"ר יואב בן-דב שהתפרסם ב- Ynet.
    http://www.tapuz.co.il/blog/maavaron.asp?ref=http%3A%2F%2Fmegira%2Eco%2Ecc&tolink=ViewEntry%2Easp%3FEntryId%3D1915382%26r%3D1%26r%3D1

    נשתמע!

    • מאת אריאל‏:

      כן, כן, חבל, אתה פשוט גורם לשאר בלוגרי המדע (נו, לי) קנאת סופרים (או אולי קנאת בלוגרים) אתה יותר פורה משור הרבעה 😉

      לגבי המאמר של ד"ר בן-דוב, התגובה שלך הייתה הוליסטית לגמרי וגם מצחיקה.

      זה משעשע שאתה אומר נשתמע, כל פרק של עושים היסטוריה שומעים אותך זועק "אהלן!".

      תמשיך לכתוב נהדר על דברים חשובים כל כך.

  6. הומיאופתיה פשוט לא עובדת.
    -נכון, אבל חלקית.
    כי גם רפואה סטנדרטית לא עובדת.
    כל הטיפולים בשפעות, הצטננויות, וירוסים וכל המחלות העונתיות שכל בית מכיר שמוצעים על ידי הרפואה המיינסטרימית לא עוזרים לטיפול ומשך ההחלמה (ברוב מכריע של המקרים).

    ו ל כ ן….
    יש תחומים שבהם כדאי לוותר על רפואה אחת ולאמץ רפואה שניה.
    עם שבר פתוח הייתי רץ לכירורג.
    דלקות אזניים חוזרות לילדים הייתי מנסה טיפול הומאופתי.

    ולעניין המדע הרפואי באופן כללי, אני די סקפטי לגבי מסקנות שבקעו ממחקרים שמומנו על ידי תאגידי התרופות. אני די חושש שמחקרי האנטי-אלטרנטיבי מקודמים באופן זה או אחר על ידי אותם יצרנים עצמם.

    אותם יצרנים שבניגוד לאינטרס הכלכלי של רוב ההומאופטים (עלות קבועה ולא לפי ביקור) מעדיפים אותך חולה כרוני ועשיר ורצוי בתהליך גסיסה ממושך וללא הכרה.

    חוצמזה, המדע ודרכי חקירתו את המציאות כן מצאו אלפי הוכחות להוליסטיות הקסומה של המציאות. העובדה שהמדע עדיין לא יודע להסביר את כל המכונה המופלאה שלנו מאוד מאיים על מידת האוטוריתה והסמכות המקצועית – שנועדה למכור לך תרופות, טיפולים וביטוחים.

    ולכן השימוש בתרופות הומאופאטיות ללא הבחנה…נראה לי מטומטם, עד חסר אחריות. זה כמו להגיד ש_השלם את החומר הטבעי שימית אותך_ מצוי בצורה הטבעית ולכן אינו מסוכן ואפשר לצרוך ממנו ללא הגבלה.

    נסה להיות גבר גבר מול חברות התרופות ונראה איזה ממצאים תגלה…

    • מאת אריאל‏:

      שלום יונה עם שיניים, אני מסכים עם רוח הדברים אבל לא עם הפרטים.

      אכן גם לרפואה מבוססת מדע יש מגבלות ולא לכל דבר יש כיום טיפול רפואי, ואכן אני בעד לנסות טיפולים אלטרנטיביים אבל לא בצורה אנקדוטלית אלא בצורה מבוקרת.

      לגבי האמונה במחקרים, אתה צודק, אין לי או לך דרך מעשית לוודא האם המחקר נעשה בצורה אמיתית ולא רימו, אבל זו טענה אותה ניתן לטעון כלפי כל טענה שיציין מישהו אחר, הרי לכל אחד יש אינטרסים, גם להומיאופתים.

  7. מאת אנונימי‏:

    בסופו של דבר אני מאמין שהתרופה יכולה לעזור אבל לא מעצם היות התרופה
    משפיעה מבחינה "אנרגטית" ,אלא מבחינה פסיכולוגית.הרי אם תאמין שזה
    עובד זה באמת יעזור לך במקצת.

    • מאת אריאל‏:

      שלום אנונימי, אני מניח שאתה יודע שקוראים לזה אפקט הפלסבו והוא חלק
      מהאפקט של כל תרופה שאנחנו לוקחים. פרופ' דן אריאלי הראה יפה שככל
      שאנחנו מאמינים שהתרופה עלתה יותר ולכן יותר איכותית – השפעתה גדולה
      יותר. אבל חוץ מאקפט הפלסבו יש גם אפקט אמיתי וכל תרופה שאושרה לשימוש
      הייתה צריכה להראות השפעה גדולה משמעותית מאשר סתם פלסבו.

השאר תגובה